GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ HD Graphics 405
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 405 กับ GeForce RTX 2080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาลถึง 7446% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1180 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.44 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Braswell GT1 | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 6 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.600 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1536 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 2 | 88 |
TMUs | 16 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−993%
| 164
+993%
|
1440p | 1−2
−11900%
| 120
+11900%
|
4K | 1−2
−9100%
| 92
+9100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
Valorant | 27−30
−883%
|
285
+883%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Dota 2 | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4425%
|
181
+4425%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Metro Exodus | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4017%
|
247
+4017%
|
Valorant | 27−30
−821%
|
267
+821%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Dota 2 | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
Valorant | 27−30
−793%
|
259
+793%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−12300%
|
350−400
+12300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 65−70 |
Far Cry 5 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
151
+15000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−847%
|
142
+847%
|
Valorant | 4−5
−6375%
|
259
+6375%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Fortnite | 302
+0%
|
302
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Fortnite | 232
+0%
|
232
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 216
+0%
|
216
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Valorant | 266
+0%
|
266
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 993% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 11900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 9100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 15000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.69 | 52.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2015 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 6 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4066.7%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7446.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป