UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) เทียบกับ HD Graphics 4000

#โฆษณา 
ซื้อ HD Graphics 4000
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600
VS
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) UHD Graphics (Elkhart Lake 32 EU) UHD Graphics P750 UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4000
2012
1.14
+12.9%

HD Graphics 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10851113
จัดอันดับตามความนิยม42ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.797.14
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT2Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.0ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4000 1.14
+12.9%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 1.01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4000 523
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 650
+24.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4000 480
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 523
+9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 3769
+0.2%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 3762

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 44324
+47.5%
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 30044

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
+20%
10−12
−20%
Full HD11
+120%
5
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 17
+183%
6
−183%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+220%
5
−220%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 220%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (44%)
  • UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (54%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 1.01
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2012 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 10 nm

HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%

HD Graphics 4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
Intel UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GeForce 705M GeForce 705M
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
vs
GT 440 GeForce GT 440
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
Arc A730M Arc A730M
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RX 7700 XT AMD RX 7700 XT
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RTX 3050 OEM NVIDIA RTX 3050 OEM
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
UHD Graphics 750 (Alder Lake) UHD Graphics 750 (Alder Lake)
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
UHD Graphics 16EU UHD Graphics 16EU
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EU
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
Arc A350 Arc A350
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RTX 3060 8 GB NVIDIA RTX 3060 8 GB
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 5538 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4000 หรือ UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่