Arc A750 เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 2621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1077 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 57.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.81 | 9.79 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 2050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 537.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 2 | 112 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−2400%
| 300−350
+2400%
|
Full HD | 11
−909%
| 111
+909%
|
1440p | 2−3
−2800%
| 58
+2800%
|
4K | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Fortnite | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1205%
|
270−280
+1205%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Dota 2 | 17
−2547%
|
450−500
+2547%
|
Fortnite | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 99 |
Metro Exodus | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−3333%
|
200−210
+3333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−7467%
|
220−230
+7467%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Valorant | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- Arc A750 เร็วกว่า 909% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 10400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.17 | 31.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 6 nm |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2620.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 266.7%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป