Arc A750 เทียบกับ HD Graphics 5500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	976	176
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	56.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.97	9.74
สถาปัตยกรรม	Generation 8.0 (2014−2015)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Broadwell GT2	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	850 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,300 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.40	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3264 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	3	112
TMUs	24	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 5500 1.51

Arc A750 31.64
+1995%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 5500 581

Arc A750 12171
+1995%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 5500 979

Arc A750 37288
+3709%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 5500 4798

Arc A750 98837
+1960%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 5500 663

Arc A750 29667
+4375%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 5500 5544

Arc A750 130715
+2258%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 5500 58776

Arc A750 634482
+979%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD Graphics 5500 9

Arc A750 98837
+1062663%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	13 −1977%	270−280 +1977%
Full HD	10 −990%	109 +990%
1440p	2−3 −2850%	59 +2850%
4K	1−2 −3500%	36 +3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.65
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.90
4K	ไม่มีข้อมูล	8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

−1900%

80−85
+1900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −933%	62 +933%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −2100%	85−90 +2100%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Far Cry 5	2−3 −4500%	90−95 +4500%
Far Cry New Dawn	4−5 −2600%	100−110 +2600%
Forza Horizon 4	4−5 −4950%	200−210 +4950%
Hitman 3	6−7 −1467%	90−95 +1467%
Horizon Zero Dawn	14−16 −1087%	170−180 +1087%
Red Dead Redemption 2	6 −1550%	95−100 +1550%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −1963%	160−170 +1963%
Watch Dogs: Legion	30−35 −297%	130−140 +297%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −1667%	106 +1667%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −2100%	85−90 +2100%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Far Cry 5	2−3 −4500%	90−95 +4500%
Far Cry New Dawn	4−5 −2600%	100−110 +2600%
Forza Horizon 4	4−5 −4950%	200−210 +4950%
Hitman 3	6−7 −1467%	90−95 +1467%
Horizon Zero Dawn	14−16 −1087%	170−180 +1087%
Red Dead Redemption 2	3−4 −3200%	95−100 +3200%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −2888%	239 +2888%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −600%	90−95 +600%
Watch Dogs: Legion	30−35 −297%	130−140 +297%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −650%	45 +650%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −2100%	85−90 +2100%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Far Cry 5	2−3 −4500%	90−95 +4500%
Forza Horizon 4	4−5 −2150%	90 +2150%
Hitman 3	6−7 −1467%	90−95 +1467%
Horizon Zero Dawn	14−16 −653%	113 +653%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −2388%	199 +2388%
The Witcher 3: Wild Hunt	2 −3350%	69 +3350%
Watch Dogs: Legion	30−35 −85.3%	63 +85.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−3200%

95−100
+3200%

1440p
High Preset

Battlefield 5	2−3 −4200%	85−90 +4200%
Far Cry New Dawn	2−3 −3250%	65−70 +3250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −3700%	38 +3700%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	50−55
Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Hitman 3	7−8 −729%	55−60 +729%
Horizon Zero Dawn	5−6 −1740%	92 +1740%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −5600%	57 +5600%
Watch Dogs: Legion	8−9 −2450%	200−210 +2450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−1800%

75−80
+1800%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−3700%

35−40
+3700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −2700%	28 +2700%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −2900%	30 +2900%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	27−30
Far Cry 5	0−1	24−27

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−1233%

40−45
+1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	90 +0%	90 +0%
Battlefield 5	140−150 +0%	140−150 +0%
Metro Exodus	144 +0%	144 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	76 +0%	76 +0%
Battlefield 5	140−150 +0%	140−150 +0%
Metro Exodus	143 +0%	143 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	54 +0%	54 +0%
Forza Horizon 4	230−240 +0%	230−240 +0%
Metro Exodus	86 +0%	86 +0%
Shadow of the Tomb Raider	145 +0%	145 +0%

4K
High Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Hitman 3	35−40 +0%	35−40 +0%
Horizon Zero Dawn	190−200 +0%	190−200 +0%
Metro Exodus	80 +0%	80 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +0%	69 +0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%
Shadow of the Tomb Raider	84 +0%	84 +0%
Watch Dogs: Legion	30 +0%	30 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5500 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 1977% ในความละเอียด 900p
Arc A750 เร็วกว่า 990% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 5600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.51	31.64
ความใหม่ล่าสุด	5 กันยายน 2014	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	225 วัตต์

HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1995.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 5500

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 5500

พบกับ

Radeon R6 (Carrizo)

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 4060 Mobile

HD Graphics 5500

พบกับ

GeForce RTX 4050 Mobile

HD Graphics 5500

พบกับ

Radeon 760M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1649 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 865 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: