Iris Plus Graphics เทียบกับ HD Graphics 400 (Braswell)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 (Braswell) กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 400 (Braswell)
2016
0.38

Iris Plus Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างมหาศาลถึง 966% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1255660
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล21.33
สถาปัตยกรรมGen. 8 (2015−2016)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUBraswellIce Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา640 MHz1000 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.024 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.212 (12_1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−963%
85−90
+963%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
Valorant 27−30
−937%
280−290
+937%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−950%
21−24
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−900%
150−160
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 10−11
−900%
100−105
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%
Valorant 27−30
−937%
280−290
+937%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 10−11
−900%
100−105
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−900%
70−75
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%
Valorant 27−30
−937%
280−290
+937%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 (Braswell) และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.38 4.05
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm

Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 965.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

Iris Plus Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 400 (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 400 (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 246 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 385 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 400 (Braswell) หรือ Iris Plus Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่