Quadro RTX 8000 เทียบกับ HD Graphics 3000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ Quadro RTX 8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 7721% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1208 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.47 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT2+ | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $9,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,160 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.60 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2496 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 12 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−7678%
| 700−750
+7678%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 14.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
Valorant | 27−30
−7659%
|
2250−2300
+7659%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−7627%
|
850−900
+7627%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Dota 2 | 8
−7400%
|
600−650
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Metro Exodus | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
Valorant | 27−30
−7659%
|
2250−2300
+7659%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
Dota 2 | 7
−7043%
|
500−550
+7043%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
Valorant | 27−30
−7659%
|
2250−2300
+7659%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−7567%
|
230−240
+7567%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−7567%
|
230−240
+7567%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−7567%
|
1150−1200
+7567%
|
Valorant | 3−4
−7567%
|
230−240
+7567%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−7567%
|
230−240
+7567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 8000 เร็วกว่า 7678% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.61 | 47.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 13 สิงหาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 12 nm |
RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7721.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน