Radeon RX 7900 XT เทียบกับ HD Graphics 2500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 10679% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1195 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.02 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.900 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 1 | 192 |
TMUs | 6 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−2388%
| 199
+2388%
|
1440p | 1−2
−13400%
| 135
+13400%
|
4K | 0−1 | 85 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11750%
|
237
+11750%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6875%
|
270−280
+6875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Valorant | 27−30
−1293%
|
400−450
+1293%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−2217%
|
270−280
+2217%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190
+9400%
|
Dota 2 | 12−14
−1558%
|
199
+1558%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6875%
|
270−280
+6875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
Metro Exodus | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7950%
|
483
+7950%
|
Valorant | 27−30
−1293%
|
400−450
+1293%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
Dota 2 | 12−14
−1433%
|
184
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6875%
|
270−280
+6875%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4150%
|
255
+4150%
|
Valorant | 27−30
−1293%
|
400−450
+1293%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−17100%
|
500−550
+17100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 122 |
Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−24300%
|
240−250
+24300%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
Valorant | 4−5
−8175%
|
300−350
+8175%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 288
+0%
|
288
+0%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 268
+0%
|
268
+0%
|
Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 2388% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 13400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 24300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.67 | 72.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2012 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 5 nm |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10679.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ