GeForce 9400 GT เทียบกับ HD Graphics 2500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1185	1258
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	0.60
สถาปัตยกรรม	Generation 7.0 (2012−2013)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Ivy Bridge GT1	G96C
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	6.900	4.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1104 TFLOPS	0.0448 TFLOPS
ROPs	1	4
TMUs	6	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	400 MHz
	ไม่มีข้อมูล	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	4.0
OpenGL	4.0	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.80	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

8
+60%

5−6

−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

16.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 2500 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.68	0.43
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2012	27 สิงหาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	55 nm

HD Graphics 2500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

HD Graphics 2500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 2500

GeForce 9400 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1455 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 505 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: