Radeon RX Vega 3 เทียบกับ HD Graphics 2000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ Radeon RX Vega 3 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 2000
2011
0.48

RX Vega 3 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1231792
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.66
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT1Picasso
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.10012.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1296 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs14
TMUs612

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2000 0.48
RX Vega 3 2.57
+435%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 2000 213
RX Vega 3 1149
+439%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 2000 896
RX Vega 3 5441
+508%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−9.1%
12
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Valorant 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 0−1 2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6
+50%
Valorant 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4
+0%
Valorant 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−1900%
20−22
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−380%
24−27
+380%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Forza Horizon 4 1−2
−600%
7−8
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 29
+0%
29
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7
+0%
7
+0%
Counter-Strike 2 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Fortnite 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5
+0%
5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 3 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 3 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 25การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.48 2.57
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 14 nm

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 1368 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2054 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2000 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่