Graphics Media Accelerator (GMA) 950 เทียบกับ Graphics Media Accelerator (GMA) 3650
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | ไม่ได้จัดอันดับ | ไม่ได้จัดอันดับ |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | PowerVR SGX5 (2008−2011) | Gen. 3 (2005) |
| ชื่อรหัส GPU | Cedar Trail | GMA 950 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 4 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 640 MHz | 250 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 7 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2011 | 1 มีนาคม 2005 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 130 nm |
Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 และ Graphics Media Accelerator (GMA) 950 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
