Arc Pro B50 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 31.97 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Fortnite | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Resident Evil 4 Remake | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Fortnite | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Valorant | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.57 | 29.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 5 กันยายน 2025 |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
