GeForce GTX 650 Ti Boost vs Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) กับ GeForce GTX 650 Ti Boost รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
2023
9.45
+16%
GTX 650 Ti Boost
2013,$169
2 จีบี GDDR5,134 Watt
8.15

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 650 Ti Boost อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ501558
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.68
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)26 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล134 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล66.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.585 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล24
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cache768 เคบี64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล6.0 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 Displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 9.45
+16%
GTX 650 Ti Boost 8.15

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 5143
+17.2%
GTX 650 Ti Boost 4390

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+25%
16−18
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.56

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
Forza Horizon 5 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Valorant 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+20.8%
120−130
−20.8%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Fortnite 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
Forza Horizon 5 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Grand Theft Auto V 15
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+25%
24−27
−25%
Valorant 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+20%
35−40
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+16%
50−55
−16%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 100−110
+17.8%
90−95
−17.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 50−55
+25%
40−45
−25%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) และ GTX 650 Ti Boost แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.45 8.15
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 26 มีนาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti Boost ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 Ti Boost เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 461 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 Ti Boost ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) หรือ GeForce GTX 650 Ti Boost เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่