Quadro M1200 เทียบกับ Graphics 4-Core iGPU (Arc)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arc) กับ Quadro M1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics 4-Core iGPU (Arc)
2023
9.29
+22.2%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Quadro M1200 Quadro M1200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ495566
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.15
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1093 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.399 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cache768 เคบี320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 9.29
+22.2%
Quadro M1200 7.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 6291
+18.5%
Quadro M1200 5310

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 5131
+23.9%
Quadro M1200 4142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 29517
+7.1%
Quadro M1200 27557

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 295187
+22.8%
Quadro M1200 240298

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−50%
30
+50%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Escape from Tarkov 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Far Cry 5 24
−4.2%
24−27
+4.2%
Fortnite 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Valorant 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+17.1%
120−130
−17.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Escape from Tarkov 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Far Cry 5 22
−13.6%
24−27
+13.6%
Fortnite 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Grand Theft Auto V 15
−86.7%
27−30
+86.7%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+7.1%
28
−7.1%
Valorant 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Escape from Tarkov 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Far Cry 5 21
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+23.1%
13
−23.1%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+21.3%
45−50
−21.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 100−110
+21.8%
85−90
−21.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Escape from Tarkov 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 50−55
+25%
40−45
−25%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Escape from Tarkov 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
High

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M1200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 87%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • Quadro M1200 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.29 7.60
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Graphics 4-Core iGPU (Arc)
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
RX 8060S Radeon RX 8060S
vs
A100 PCIe 80 GB PCIe 80 GB
Arc Graphics 130T Arc Graphics 130T
vs
RX 560X RX 560X
Radeon 840M Radeon 840M
vs
HD Graphics 505 Graphics 505
Radeon 840M Radeon 840M
vs
A100 PCIe 80 GB PCIe 80 GB
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
Apple M2 Pro 16-Core GPU Pro 16-Core GPU
Radeon 820M Radeon 820M
vs
A100 PCIe 80 GB PCIe 80 GB
Radeon 820M Radeon 820M
vs
RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Max-Q
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
vs
P104-100 P104 100
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Quadro M1200 Quadro M1200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 436 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) หรือ Quadro M1200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่