Quadro K2000M vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arc) กับ Quadro K2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics 4-Core iGPU (Arc)
2023
9.43
+296%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4-Core iGPU (Arc)
K2000M K2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ502896
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.33
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5722 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cache768 เคบี32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 9.43
+296%
K2000M 2.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 6291
+250%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 5131
+390%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 29517
+237%
K2000M 8766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−25%
25
+25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Counter-Strike 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Fortnite 55−60
+375%
12−14
−375%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
Forza Horizon 5 27−30
+480%
5−6
−480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Counter-Strike 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+130%
63
−130%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 22
+267%
6−7
−267%
Fortnite 55−60
+375%
12−14
−375%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
Forza Horizon 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Grand Theft Auto V 15
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+233%
9−10
−233%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 21
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 40−45
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+375%
12−14
−375%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+306%
18−20
−306%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 100−110
+430%
20−22
−430%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+317%
12−14
−317%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
High

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K2000M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.43 2.38
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
K2000M Quadro K2000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Radeon 840M 840M
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded RTX PRO 4000 Blackwell Embedded
Radeon 840M 840M
vs
Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
RX 490M RX 490M
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
GTX 675MX GTX 675MX
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
R7 M275DX R7 M275DX
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
R7 M260X R7 M260X
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
R7 M270 R7 M270
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
R7 M265 R7 M265
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
R7 M340 R7 M340
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
HD 8180 HD 8180

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่