Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 701% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 479 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.64 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 736.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 257
+786%
| 29
−786%
|
| 1440p | 178
+748%
| 21−24
−748%
|
| 4K | 117
+736%
| 14−16
−736%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+527%
|
55−60
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+1086%
|
21−24
−1086%
|
| Hogwarts Legacy | 205
+979%
|
18−20
−979%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+514%
|
55−60
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+1071%
|
21−24
−1071%
|
| Far Cry 5 | 240
+606%
|
30−35
−606%
|
| Fortnite | 300−350
+387%
|
60−65
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+664%
|
45−50
−664%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+863%
|
30−35
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 185
+874%
|
18−20
−874%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 500−550
+464%
|
95−100
−464%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+505%
|
55−60
−505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+1033%
|
21−24
−1033%
|
| Far Cry 5 | 227
+741%
|
27
−741%
|
| Fortnite | 300−350
+387%
|
60−65
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+660%
|
45−50
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+791%
|
30−35
−791%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+1690%
|
10
−1690%
|
| Hogwarts Legacy | 166
+774%
|
18−20
−774%
|
| Metro Exodus | 227
+981%
|
21−24
−981%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+1926%
|
27−30
−1926%
|
| Valorant | 500−550
+464%
|
95−100
−464%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
| Far Cry 5 | 212
+822%
|
23
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+616%
|
45−50
−616%
|
| Hogwarts Legacy | 154
+711%
|
18−20
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+874%
|
27−30
−874%
|
| Valorant | 500−550
+464%
|
95−100
−464%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+387%
|
60−65
−387%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 274
+1342%
|
18−20
−1342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+553%
|
75−80
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+1027%
|
14−16
−1027%
|
| Metro Exodus | 162
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+325%
|
110−120
−325%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+654%
|
24−27
−654%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Far Cry 5 | 208
+845%
|
21−24
−845%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+1124%
|
24−27
−1124%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+909%
|
10−12
−909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+1479%
|
14−16
−1479%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+586%
|
21−24
−586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Metro Exodus | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+1600%
|
12−14
−1600%
|
| Valorant | 300−350
+498%
|
55−60
−498%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+1594%
|
18−20
−1594%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 748% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 736% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 2580%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 SUPER เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.78 | 10.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 701% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
