TITAN V เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ TITAN V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN V อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.55 | 12.20 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Volta (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GV100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB และ TITAN V มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 21,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 465.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 136 | 320 |
| Tensor Cores | 136 | 640 |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 3072 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 848 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 651.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 8.9 | 7.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+42.5%
| 120−130
−42.5%
|
| 1440p | 92
−65.2%
| 152
+65.2%
|
| 4K | 55
−49.1%
| 82
+49.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.92
+756%
| 24.99
−756%
|
| 1440p | 5.42
+264%
| 19.73
−264%
|
| 4K | 9.07
+303%
| 36.57
−303%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Far Cry 5 | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Metro Exodus | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Valorant | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+35%
|
180−190
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+35.9%
|
290−300
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+36%
|
250−260
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Valorant | 300−350
+34.8%
|
230−240
−34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ TITAN V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- TITAN V เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- TITAN V เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.87 | 38.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 7 ธันวาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
