Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.24 | 5.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.17 | 6.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Fiji |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 1070%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 136 | 256 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 191 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1050 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+146%
| 70−75
−146%
|
| 1440p | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
| 4K | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90
+220%
| 9.27
−220%
|
| 1440p | 5.42
+242%
| 18.54
−242%
|
| 4K | 9.07
+241%
| 30.90
−241%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Far Cry 5 | 191
+155%
|
75−80
−155%
|
| Fortnite | 240−250
+146%
|
100−105
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 300−310
+150%
|
120−130
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Far Cry 5 | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
| Fortnite | 240−250
+146%
|
100−105
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Metro Exodus | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+145%
|
110−120
−145%
|
| Valorant | 300−310
+150%
|
120−130
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Far Cry 5 | 171
+144%
|
70−75
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Valorant | 300−310
+150%
|
120−130
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+146%
|
100−105
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+152%
|
160−170
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 300−350
+146%
|
140−150
−146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Valorant | 300−350
+159%
|
120−130
−159%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+150%
|
50−55
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.42 | 21.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
