Quadro 5000 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ Quadro 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000 อย่างมหาศาลถึง 1068% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 649 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.99 | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.30 | 2.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GF100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 5000 อยู่ 39894%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 513 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 152 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 22.57 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 136 | 44 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2.5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 120.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+1121%
| 14−16
−1121%
|
| 1440p | 92
+1214%
| 7−8
−1214%
|
| 4K | 55
+1275%
| 4−5
−1275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.92
+6017%
| 178.50
−6017%
|
| 1440p | 5.42
+6482%
| 357.00
−6482%
|
| 4K | 9.07
+6786%
| 624.75
−6786%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Far Cry 5 | 191
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Fortnite | 240−250
+1250%
|
18−20
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Hogwarts Legacy | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| Valorant | 300−310
+1150%
|
24−27
−1150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Far Cry 5 | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Fortnite | 240−250
+1250%
|
18−20
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Metro Exodus | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+1186%
|
21−24
−1186%
|
| Valorant | 300−310
+1150%
|
24−27
−1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Far Cry 5 | 171
+1121%
|
14−16
−1121%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Valorant | 300−310
+1150%
|
24−27
−1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+1250%
|
18−20
−1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+1223%
|
30−33
−1223%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 300−350
+1163%
|
27−30
−1163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Far Cry 5 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Valorant | 300−350
+1196%
|
24−27
−1196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Quadro 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 1121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 1214% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 1275% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.80 | 4.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 23 กุมภาพันธ์ 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2.5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 152 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1068.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน Quadro 5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
