Quadro 400 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ Quadro 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 400 อย่างมหาศาลถึง 15122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 1288 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.99 | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.30 | 0.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GT216 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 เมษายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 400 อยู่ 639800%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 486 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 32 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 7.200 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 136 | 16 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 770 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 12.32 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | 1.2 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+17000%
| 1−2
−17000%
|
| 1440p | 92 | 0−1 |
| 4K | 55 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.92
+5691%
| 169.00
−5691%
|
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+16600%
|
1−2
−16600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
| Cyberpunk 2077 | 137 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
| Fortnite | 240−250
+24200%
|
1−2
−24200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Hogwarts Legacy | 132 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Valorant | 300−310
+29900%
|
1−2
−29900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
| Cyberpunk 2077 | 115 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
| Fortnite | 240−250
+24200%
|
1−2
−24200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Hogwarts Legacy | 107 | 0−1 |
| Metro Exodus | 130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+26900%
|
1−2
−26900%
|
| Valorant | 300−310
+29900%
|
1−2
−29900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
| Cyberpunk 2077 | 103 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Hogwarts Legacy | 80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 0−1 |
| Valorant | 300−310
+29900%
|
1−2
−29900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+24200%
|
1−2
−24200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+15700%
|
1−2
−15700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+19750%
|
2−3
−19750%
|
| Grand Theft Auto V | 101 | 0−1 |
| Metro Exodus | 79 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 300−350
+16950%
|
2−3
−16950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 127 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Hogwarts Legacy | 58 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 101 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+15450%
|
2−3
−15450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Quadro 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 17000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.80 | 0.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 5 เมษายน 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 32 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15122.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน Quadro 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 415.6%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
