GeForce GTX 285M เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ GeForce GTX 285M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M อย่างมหาศาลถึง 3795% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 1028 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.22 | 1.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | G92 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 38.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 64 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
| ประเภท MXM | ไม่มีข้อมูล | MXM 3.0 Type-B |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | Up to 1020 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 61 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 800−850
+3710%
| 21
−3710%
|
| Full HD | 172
+473%
| 30
−473%
|
| 1440p | 92
+4500%
| 2−3
−4500%
|
| 4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+3886%
|
7−8
−3886%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+3886%
|
7−8
−3886%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Far Cry 5 | 191
+6267%
|
3−4
−6267%
|
| Fortnite | 240−250
+6050%
|
4−5
−6050%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2550%
|
8−9
−2550%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+8300%
|
2−3
−8300%
|
| Hogwarts Legacy | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+3886%
|
7−8
−3886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+797%
|
30−35
−797%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Far Cry 5 | 182
+5967%
|
3−4
−5967%
|
| Fortnite | 240−250
+6050%
|
4−5
−6050%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2550%
|
8−9
−2550%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+8300%
|
2−3
−8300%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Metro Exodus | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+3757%
|
7−8
−3757%
|
| Valorant | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Far Cry 5 | 171
+5600%
|
3−4
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2550%
|
8−9
−2550%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+6050%
|
4−5
−6050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+4367%
|
9−10
−4367%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 300−350
+5650%
|
6−7
−5650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Valorant | 300−350
+4343%
|
7−8
−4343%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Hogwarts Legacy | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ GTX 285M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 3710% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 473% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 16200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.41 | 1.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 1 กุมภาพันธ์ 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3794.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
ในทางกลับกัน GTX 285M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 285M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
