ATI Radeon X1550 vs GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon X1550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า X1550 อย่างมหาศาลถึง 39588% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 1485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 0.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | RV516 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 105 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 27 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 2.200 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 328 | 4 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 800 เอ็มบีps |
| 936.2 จีบี/s | 12.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188 | -0−1 |
| 1440p | 121 | -0−1 |
| 4K | 82 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 209 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 270 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 347 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 178 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 208 | 0−1 |
| Fortnite | 300−350 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 254 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 210 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 350−400 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 309 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 154 | 0−1 |
| Dota 2 | 217 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 196 | 0−1 |
| Fortnite | 300−350 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 247 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 195 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 171 | 0−1 |
| Metro Exodus | 176 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369 | 0−1 |
| Valorant | 350−400 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 136 | 0−1 |
| Dota 2 | 213 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 183 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 217 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 0−1 |
| Valorant | 296 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+49900%
|
1−2
−49900%
|
| Grand Theft Auto V | 150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 115 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 400−450
+44200%
|
1−2
−44200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 171 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 197 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182 | 0−1 |
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Dota 2 | 202 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 108 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 153 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.50 | 0.16 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 27 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39588% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1025%
ในทางกลับกัน ATI X1550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1196%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
