L40S เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า L40S อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.72 | 11.31 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 1,431 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
ROPs | 112 | 192 |
TMUs | 328 | 568 |
Tensor Cores | 328 | 568 |
Ray Tracing Cores | 82 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2250 MHz |
936.2 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 197
+51.5%
| 130−140
−51.5%
|
1440p | 128
+42.2%
| 90−95
−42.2%
|
4K | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Battlefield 5 | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
Hitman 3 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+48.8%
|
170−180
−48.8%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+46%
|
200−210
−46%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
Battlefield 5 | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
Hitman 3 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+48.8%
|
170−180
−48.8%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 402
+43.6%
|
280−290
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Watch Dogs: Legion | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Hitman 3 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 295
+47.5%
|
200−210
−47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+46.3%
|
240−250
−46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
Hitman 3 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 233
+45.6%
|
160−170
−45.6%
|
Metro Exodus | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+47.8%
|
180−190
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Hitman 3 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
Metro Exodus | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
Shadow of the Tomb Raider | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.44 | 49.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.5%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L40S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ