Radeon R9 285 vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon R9 285 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 285 อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.65 | 7.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.41 | 6.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Tonga |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 285 อยู่ 403%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 918 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 102.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 448 เคบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 221 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1375 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.170 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+313%
| 40−45
−313%
|
| 1440p | 123
+310%
| 30−35
−310%
|
| 4K | 85
+305%
| 21−24
−305%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24
+46.9%
| 6.23
−46.9%
|
| 1440p | 5.68
+46.1%
| 8.30
−46.1%
|
| 4K | 8.22
+44.2%
| 11.86
−44.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+296%
|
75−80
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+289%
|
65−70
−289%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+282%
|
45−50
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+296%
|
75−80
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 157
+293%
|
40−45
−293%
|
| Fortnite | 280−290
+280%
|
75−80
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 300−350
+294%
|
85−90
−294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+296%
|
75−80
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+299%
|
70−75
−299%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Dota 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Far Cry 5 | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Fortnite | 280−290
+280%
|
75−80
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Metro Exodus | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+279%
|
80−85
−279%
|
| Valorant | 300−350
+294%
|
85−90
−294%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Dota 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Far Cry 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+326%
|
35−40
−326%
|
| Valorant | 268
+283%
|
70−75
−283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+280%
|
75−80
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+283%
|
120−130
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Metro Exodus | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 350−400
+299%
|
100−105
−299%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+298%
|
50−55
−298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
| Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 300−350
+282%
|
85−90
−282%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Far Cry 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ R9 285 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.88 | 15.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 2 กันยายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R9 285 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 285 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
