Radeon RX Vega M vs GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon RX Vega M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.87 | 80.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1190 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 38.08 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+160%
| 45−50
−160%
|
| 1440p | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
| 4K | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+149%
|
85−90
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+156%
|
80−85
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Fortnite | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+159%
|
75−80
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Valorant | 220−230
+152%
|
90−95
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Dota 2 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Far Cry 5 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Fortnite | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+151%
|
75−80
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Metro Exodus | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+155%
|
75−80
−155%
|
| Valorant | 220−230
+152%
|
90−95
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Dota 2 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Valorant | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Metro Exodus | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 250−260
+159%
|
100−105
−159%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 230−240
+151%
|
95−100
−151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Far Cry 5 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX Vega M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.63 | 15.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RX Vega M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 667%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
