Radeon Instinct MI25 vs GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MI25 อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 478 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.87 | 2.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 64 ×2 |
| TMUs | 192 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 852 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+290%
| 30−35
−290%
|
| 1440p | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
| 4K | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Fortnite | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Valorant | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+272%
|
75−80
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Far Cry 5 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Fortnite | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+276%
|
50−55
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Metro Exodus | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
| Valorant | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Dota 2 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Far Cry 5 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+293%
|
40−45
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Valorant | 179
+298%
|
45−50
−298%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+291%
|
70−75
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 250−260
+270%
|
70−75
−270%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Valorant | 230−240
+297%
|
60−65
−297%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Far Cry 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.63 | 10.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
