GeForce4 Ti 4200 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce4 Ti 4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 Ti 4200 อย่างมหาศาลถึง 367100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 1515 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.44 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kelvin (2001−2003) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | NV25 A2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 250 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 63 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 150 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 2.000 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 192 | 8 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 8.1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119 | -0−1 |
| 1440p | 75 | -0−1 |
| 4K | 45 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 212 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 121 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 96 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 129 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 194 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 148 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| Valorant | 220−230 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 156 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 0−1 |
| Dota 2 | 134 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 122 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 188 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 135 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 0−1 |
| Metro Exodus | 100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 0−1 |
| Valorant | 220−230 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
| Dota 2 | 128 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 114 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 0−1 |
| Valorant | 179 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 58 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 260−270 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 48 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 103 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 0−1 |
| Valorant | 240−250 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 0.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 กุมภาพันธ์ 2002 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 64 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 150 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 367100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1775%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 Ti 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce4 Ti 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
