Radeon Pro V520 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V520 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 183 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 9.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+87.5%
| 80−85
−87.5%
|
| 1440p | 98
+96%
| 50−55
−96%
|
| 4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+82.9%
|
170−180
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Metro Exodus | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Valorant | 246
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Dota 2 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Fortnite | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Metro Exodus | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Valorant | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| World of Tanks | 350−400
+91%
|
200−210
−91%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 208
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Valorant | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.18 | 30.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.3%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
