GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 438 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1752 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 169
+463%
| 30−35
−463%
|
| 1440p | 91
+406%
| 18−20
−406%
|
| 4K | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+400%
|
70−75
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Resident Evil 4 Remake | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+418%
|
65−70
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Far Cry 5 | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
| Fortnite | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+415%
|
60−65
−415%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+432%
|
50−55
−432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+409%
|
55−60
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Dota 2 | 249
+398%
|
50−55
−398%
|
| Far Cry 5 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Fortnite | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| Metro Exodus | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+390%
|
60−65
−390%
|
| Valorant | 300−350
+415%
|
60−65
−415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Dota 2 | 230
+411%
|
45−50
−411%
|
| Far Cry 5 | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Valorant | 300−350
+415%
|
60−65
−415%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+419%
|
80−85
−419%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Metro Exodus | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 350−400
+409%
|
70−75
−409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Far Cry 5 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Valorant | 300−350
+425%
|
60−65
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Dota 2 | 194
+454%
|
35−40
−454%
|
| Far Cry 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 406% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.18 | 11.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 286.7%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
