Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.73 | 61.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.79 | 15.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9070 XT อยู่ 12%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2518 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
−85%
| 209
+85%
|
| 1440p | 66
−97%
| 130
+97%
|
| 4K | 42
−97.6%
| 83
+97.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91
−1.6%
| 2.87
+1.6%
|
| 1440p | 4.98
−8.2%
| 4.61
+8.2%
|
| 4K | 7.83
−8.5%
| 7.22
+8.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−37.1%
|
300−350
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−109%
|
160−170
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−176%
|
268
+176%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−37.1%
|
300−350
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−112%
|
160−170
+112%
|
| Far Cry 5 | 146
−103%
|
296
+103%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.9%
|
250−260
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−146%
|
239
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| Valorant | 230−240
−58.3%
|
350−400
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−37.1%
|
300−350
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−120%
|
160−170
+120%
|
| Dota 2 | 156
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−111%
|
285
+111%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.9%
|
250−260
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
| Metro Exodus | 81
−107%
|
160−170
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−178%
|
497
+178%
|
| Valorant | 230−240
−58.3%
|
350−400
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−158%
|
160−170
+158%
|
| Dota 2 | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 127
−113%
|
270
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.9%
|
250−260
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−161%
|
146
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.7%
|
170−180
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−217%
|
276
+217%
|
| Valorant | 230−240
−58.3%
|
350−400
+58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−87.9%
|
200−210
+87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79%
|
500−550
+79%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
| Metro Exodus | 50
−124%
|
110−120
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−72.2%
|
450−500
+72.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−59.6%
|
160−170
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Far Cry 5 | 94
−177%
|
260
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−190%
|
116
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−194%
|
212
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Metro Exodus | 32
−128%
|
70−75
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−168%
|
174
+168%
|
| Valorant | 240−250
−33.3%
|
300−350
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−84.8%
|
120−130
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Dota 2 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−217%
|
152
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−209%
|
68
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.54 | 64.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.8%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
