Tesla K40c เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Tesla K40c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K40c อย่างมหาศาลถึง 355% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 414 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.36 | 0.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | 3.29 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GK180 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K40c อยู่ 24314%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 745 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 876 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 210.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 240 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+373%
| 30−35
−373%
|
| 1440p | 78
+388%
| 16−18
−388%
|
| 4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
+9033%
| 256.63
−9033%
|
| 1440p | 5.12
+9307%
| 481.19
−9307%
|
| 4K | 8.14
+9355%
| 769.90
−9355%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 220
+389%
|
45−50
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 155
+417%
|
30−33
−417%
|
| Metro Exodus | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 320
+357%
|
70−75
−357%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Dota 2 | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Far Cry 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Fortnite | 210−220
+373%
|
45−50
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+380%
|
40−45
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 220−230
+404%
|
45−50
−404%
|
| World of Tanks | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Valorant | 274
+357%
|
60−65
−357%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| World of Tanks | 300−350
+356%
|
75−80
−356%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Valorant | 219
+387%
|
45−50
−387%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Fortnite | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Valorant | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Tesla K40c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 373% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.15 | 11.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 8 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.5%
ในทางกลับกัน Tesla K40c มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K40c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K40c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
