Tesla K40c เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Tesla K40c รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K40c อย่างมหาศาลถึง 354% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.83 | 0.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 3.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GK180 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K40c อยู่ 25022%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 745 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 876 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 210.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 240 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
| CUDA | 8.6 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+367%
| 30−35
−367%
|
| 1440p | 80
+400%
| 16−18
−400%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+8905%
| 256.63
−8905%
|
| 1440p | 4.99
+9548%
| 481.19
−9548%
|
| 4K | 7.98
+9548%
| 769.90
−9548%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+372%
|
50−55
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+359%
|
75−80
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| Battlefield 5 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+371%
|
70−75
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Far Cry 5 | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Fortnite | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Battlefield 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+398%
|
45−50
−398%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Dota 2 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Far Cry 5 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Fortnite | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+363%
|
40−45
−363%
|
| Valorant | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Dota 2 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Valorant | 274
+357%
|
60−65
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+360%
|
75−80
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Metro Exodus | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+365%
|
65−70
−365%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Valorant | 280−290
+382%
|
60−65
−382%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Tesla K40c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 10.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 8 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.5%
ในทางกลับกัน Tesla K40c มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K40c ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K40c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
