Arc Pro B60 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 217 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.22 | 11.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−29%
| 120−130
+29%
|
| 1440p | 51
−27.5%
| 65−70
+27.5%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.68 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Dota 2 | 169
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Dota 2 | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 120−130
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.63 | 28.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
