Radeon RX 6300 เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile กับ Radeon RX 6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.38 | 28.65 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.133 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
1440p | 34
+88.9%
| 18−20
−88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Far Cry 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Fortnite | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Far Cry 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Fortnite | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Dota 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Far Cry 5 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Valorant | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
Grand Theft Auto V | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Valorant | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.83 | 12.29 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 32 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป