Radeon 625 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon 625 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 625 อย่างมหาศาลถึง 768% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 827 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.52 | 3.80 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Polaris 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 730 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1024 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.58 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+786%
| 7−8
−786%
|
1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Hogwarts Legacy | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Counter-Strike 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Fortnite | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
Forza Horizon 5 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Hogwarts Legacy | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
Valorant | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Counter-Strike 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+402%
|
50−55
−402%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Dota 2 | 118
+354%
|
24−27
−354%
|
Far Cry 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Fortnite | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
Forza Horizon 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Grand Theft Auto V | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Hogwarts Legacy | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Metro Exodus | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Valorant | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Dota 2 | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Valorant | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+753%
|
18−20
−753%
|
Grand Theft Auto V | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
Valorant | 190−200
+729%
|
24−27
−729%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Valorant | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 2.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 768.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ