GeForce 810M เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce 810M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 810M อย่างมหาศาลถึง 2149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 1104 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.82 | 4.95 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 738 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.904 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1417 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+3000%
| 2−3
−3000%
|
1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Hogwarts Legacy | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Counter-Strike 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Forza Horizon 5 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hogwarts Legacy | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2420%
|
10−11
−2420%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Dota 2 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
Far Cry 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Forza Horizon 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Grand Theft Auto V | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Hogwarts Legacy | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Dota 2 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Hogwarts Legacy | 19 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2229%
|
7−8
−2229%
|
Grand Theft Auto V | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Valorant | 200−210
+2400%
|
8−9
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce 810M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 1.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2148.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GeForce 810M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 810M ในการทดสอบประสิทธิภาพ