Arc Pro B60 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.40 | 11.40 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−29%
| 80−85
+29%
|
| 1440p | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.07 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−19.5%
|
300−310
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−32%
|
260−270
+32%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 28.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
