Radeon Pro W6600 vs GeForce RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 156 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 25.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.12 | 27.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
−9.1%
| 120−130
+9.1%
|
| 1440p | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
| 4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.41 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Fortnite | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Fortnite | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Valorant | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Valorant | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.7%
|
250−260
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Valorant | 190−200
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.33 | 35.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
