UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 854 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 13.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 8 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+1222%
| 9−10
−1222%
|
| 1440p | 78
+1200%
| 6−7
−1200%
|
| 4K | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1250%
|
14−16
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1250%
|
14−16
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Fortnite | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Valorant | 200−210
+1188%
|
16−18
−1188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1250%
|
14−16
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Dota 2 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Fortnite | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Metro Exodus | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Valorant | 200−210
+1188%
|
16−18
−1188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Dota 2 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Valorant | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Escape from Tarkov | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 200−210
+1188%
|
16−18
−1188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Escape from Tarkov | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.38 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1169.2%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
