Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1737% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 911 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.76 | 9.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Renoir |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+1883%
| 6−7
−1883%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Battlefield 5 | 166
+1744%
|
9−10
−1744%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Fortnite | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Valorant | 200−210
+1960%
|
10−11
−1960%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Battlefield 5 | 152
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Dota 2 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Fortnite | 156
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Metro Exodus | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
| Valorant | 200−210
+1960%
|
10−11
−1960%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Dota 2 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Far Cry 5 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Valorant | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1850%
|
12−14
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Metro Exodus | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 240−250
+1908%
|
12−14
−1908%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 200−210
+1960%
|
10−11
−1960%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1883% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.41 | 1.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1736.8%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
