Radeon R5 M330 เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Radeon R5 M330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 973 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.16 | 5.92 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Exo |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 320 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 5 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 955 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 20.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1000 MHz |
56.06 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+200%
| 9
−200%
|
1440p | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
4K | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Elden Ring | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Elden Ring | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Fortnite | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Grand Theft Auto V | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Valorant | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
World of Tanks | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Far Cry 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Forza Horizon 4 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
World of Tanks | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ R5 M330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX350 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 3700%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R5 M330 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX350 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (89%)
- R5 M330 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.32 | 1.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 5 พฤษภาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R5 M330 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ