Quadro 6000 เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Quadro 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 550 | 568 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.01 | 2.36 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 204 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 747 MHz |
56.06 จีบี/s | 143.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 183.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 162.93 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 183.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Fortnite | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Valorant | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Fortnite | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Valorant | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Valorant | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Quadro 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX350 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.28 | 6.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 10 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 204 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 920%
ในทางกลับกัน Quadro 6000 มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce MX350 และ Quadro 6000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน