GeForce GTX 760A เทียบกับ MX350

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce GTX 760A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
6.76
+129%

MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760A อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557768
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.803.94
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz628 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHz657 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9842.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS1.009 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1002 MHz
56.06 จีบี/s64.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.13.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.76
+129%
GTX 760A 2.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2808
+129%
GTX 760A 1226

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+160%
10−12
−160%
1440p27
+170%
10−12
−170%
4K26
+160%
10−12
−160%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 66
+144%
27−30
−144%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Hogwarts Legacy 15
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 37
+131%
16−18
−131%
Counter-Strike 2 50
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27
+170%
10−11
−170%
Fortnite 82
+134%
35−40
−134%
Forza Horizon 4 37
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 5 25
+150%
10−11
−150%
Hogwarts Legacy 8
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 129
+135%
55−60
−135%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 24
+140%
10−11
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+140%
50−55
−140%
Cyberpunk 2077 6
+200%
2−3
−200%
Dota 2 83
+137%
35−40
−137%
Far Cry 5 23
+130%
10−11
−130%
Fortnite 43
+139%
18−20
−139%
Forza Horizon 4 26
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 5 16
+167%
6−7
−167%
Grand Theft Auto V 35
+150%
14−16
−150%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+170%
10−11
−170%
Valorant 116
+132%
50−55
−132%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Dota 2 76
+153%
30−33
−153%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 19
+138%
8−9
−138%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+167%
6−7
−167%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+170%
10−11
−170%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+148%
21−24
−148%
Grand Theft Auto V 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+144%
16−18
−144%
Valorant 75−80
+160%
30−33
−160%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GTX 760A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.76 2.95
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 17 มีนาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 55 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760A ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce GTX 760A
GeForce GTX 760A

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1677 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760A ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ GeForce GTX 760A เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่