RTX A2000 12 GB เทียบกับ GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	591	144
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	97.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	42.97	34.88
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP108	GA106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	24	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1500 MHz
	48.06 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 5.40

RTX A2000 12 GB 30.68
+468%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2415

RTX A2000 12 GB 13720
+468%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 −465%	130−140 +465%
4K	23 −465%	130−140 +465%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.45
4K	ไม่มีข้อมูล	3.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −436%	75−80 +436%
Counter-Strike 2	27−30 −456%	150−160 +456%
Cyberpunk 2077	12−14 −442%	65−70 +442%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −436%	75−80 +436%
Battlefield 5	29 −452%	160−170 +452%
Counter-Strike 2	27−30 −456%	150−160 +456%
Cyberpunk 2077	12−14 −442%	65−70 +442%
Far Cry 5	23 −465%	130−140 +465%
Fortnite	63 −456%	350−400 +456%
Forza Horizon 4	31 −448%	170−180 +448%
Forza Horizon 5	16−18 −463%	90−95 +463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −445%	120−130 +445%
Valorant	118 −451%	650−700 +451%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 −436%	75−80 +436%
Battlefield 5	23 −465%	130−140 +465%
Counter-Strike 2	27−30 −456%	150−160 +456%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −461%	550−600 +461%
Cyberpunk 2077	12−14 −442%	65−70 +442%
Dota 2	70 −400%	350−400 +400%
Far Cry 5	15 −467%	85−90 +467%
Fortnite	34 −459%	190−200 +459%
Forza Horizon 4	22 −445%	120−130 +445%
Forza Horizon 5	16−18 −463%	90−95 +463%
Grand Theft Auto V	21−24 −424%	110−120 +424%
Metro Exodus	11 −445%	60−65 +445%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −445%	120−130 +445%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −426%	100−105 +426%
Valorant	106 −466%	600−650 +466%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −426%	100−105 +426%
Cyberpunk 2077	12−14 −442%	65−70 +442%
Dota 2	64 −447%	350−400 +447%
Far Cry 5	14 −436%	75−80 +436%
Forza Horizon 4	16 −463%	90−95 +463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −445%	120−130 +445%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −442%	65−70 +442%
Valorant	65−70 −422%	350−400 +422%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21
−424%

110−120

+424%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −456%	50−55 +456%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −456%	250−260 +456%
Grand Theft Auto V	7−8 −400%	35−40 +400%
Metro Exodus	5−6 −440%	27−30 +440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −468%	210−220 +468%
Valorant	65−70 −430%	350−400 +430%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −456%	50−55 +456%
Cyberpunk 2077	5−6 −440%	27−30 +440%
Far Cry 5	12−14 −442%	65−70 +442%
Forza Horizon 4	14−16 −436%	75−80 +436%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −456%	50−55 +456%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−442%

65−70
+442%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −440%	27−30 +440%
Grand Theft Auto V	16−18 −459%	95−100 +459%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −433%	16−18 +433%
Valorant	30−33 −467%	170−180 +467%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −425%	21−24 +425%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Dota 2	24 −442%	130−140 +442%
Far Cry 5	6−7 −400%	30−33 +400%
Forza Horizon 4	9−10 −456%	50−55 +456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −400%	30−33 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
−400%

30−33

+400%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 465% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.40	30.68
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	70 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX330

RTX A2000 12 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3080 Ti Mobile

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)

GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2245 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 150 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ RTX A2000 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: