ATI Radeon HD 4870 X2 vs GeForce MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ Radeon HD 4870 X2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.39
+72.2%

MX150 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4870 X2 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ664803
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.500.84
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGP108R700
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$550

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384800 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt286 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9128.00 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS1.12 TFLOPS ×2
ROPs1616 ×2
TMUs2440 ×2
L1 Cache144 เคบี160 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
40.1 จีบี/s115.2 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.39
+72.2%
ATI HD 4870 X2 3.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2251
+72%
ตัวอย่าง: 4961
ATI HD 4870 X2 1309
ตัวอย่าง: 209

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+92.9%
14−16
−92.9%
1440p30
+87.5%
16−18
−87.5%
4K18
+80%
10−12
−80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล39.29
1440pไม่มีข้อมูล34.38
4Kไม่มีข้อมูล55.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium

Battlefield 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Fortnite 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Forza Horizon 4 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 100
+81.8%
55−60
−81.8%

Full HD
High

Battlefield 5 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 87
+74%
50−55
−74%
Cyberpunk 2077 7
+75%
4−5
−75%
Dota 2 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Far Cry 5 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Fortnite 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 21
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 6
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Valorant 100
+81.8%
55−60
−81.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Far Cry 5 14
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 14
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%

Full HD
Epic

Fortnite 24
+100%
12−14
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 66
+88.6%
35−40
−88.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 33
+83.3%
18−20
−83.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 24
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ ATI HD 4870 X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.39 3.13
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 12 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 286 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2760%

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4870 X2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1818 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 48 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Radeon HD 4870 X2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่