Quadro FX 3800 เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ Quadro FX 3800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX150 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 3800 อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 889 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.92 | 1.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GT200B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 108 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 38.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 198 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 800 MHz |
40.1 จีบี/s | 51.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
1440p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 88.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 79.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 133.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Fortnite | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Valorant | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Battlefield 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Fortnite | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Battlefield 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Valorant | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ FX 3800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX150 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX150 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX150 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.45 | 1.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 30 มีนาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 108 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 980%
GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 3800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน