Radeon 610M เทียบกับ GeForce MX130

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	645	788
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.99	13.35
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Dragon Range
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1122 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1242 MHz	2200 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.81	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9539 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	40.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX130 4.76
+64.7%

Radeon 610M 2.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX130 1830
+64.7%

Radeon 610M 1111

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX130 2875
+0.4%

Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX130 11968

Radeon 610M 12065
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX130 2345
+19.3%

Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX130 13610

Radeon 610M 13898
+2.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX130 170596
+3.6%

Radeon 610M 164666

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX130 645
+12%

Radeon 610M 576

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 +21.4%	14 −21.4%
1440p	130−140 +64.6%	79 −64.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−50%

6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Battlefield 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	14 +180%	5−6 −180%
Far Cry New Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	30−33 +100%	14−16 −100%
Hitman 3	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Horizon Zero Dawn	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
Red Dead Redemption 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Shadow of the Tomb Raider	26 +117%	12−14 −117%
Watch Dogs: Legion	45−50 +17.9%	35−40 −17.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Battlefield 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	11 +120%	5−6 −120%
Far Cry New Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	30−33 +100%	14−16 −100%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
Red Dead Redemption 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Shadow of the Tomb Raider	16 +14.3%	14 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Watch Dogs: Legion	45−50 +17.9%	35−40 −17.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	8 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	30−33 +100%	14−16 −100%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	13 −69.2%	21−24 +69.2%
Shadow of the Tomb Raider	14 +40%	10 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7 +0%
Watch Dogs: Legion	45−50 +17.9%	35−40 −17.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Hitman 3	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Horizon Zero Dawn	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%
Watch Dogs: Legion	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+50%

6−7

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5	0−1
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
+25%

4−5

−25%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX130 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX130 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX130 เร็วกว่า 400%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 69%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX130 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
Radeon 610M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.76	2.89
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤศจิกายน 2017	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	15 วัตต์

GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.7%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce MX130 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX130

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 580

GeForce RTX 4090 Ti

GeForce MX130

พบกับ

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 4060 Mobile

GeForce MX130

พบกับ

GeForce RTX 4070 Mobile

GeForce MX130

พบกับ

GeForce RTX 4050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2266 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 802 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: