GeForce RTX 2060 12 GB เทียบกับ MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ GeForce RTX 2060 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 1019% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 722 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.44 | 15.41 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108S | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 184 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−1011%
| 200−210
+1011%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Battlefield 5 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Fortnite | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Valorant | 50−55
−1000%
|
550−600
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Battlefield 5 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−1011%
|
500−550
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Far Cry 5 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Fortnite | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
| Metro Exodus | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Valorant | 50−55
−1000%
|
550−600
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Dota 2 | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| Far Cry 5 | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Valorant | 50−55
−1000%
|
550−600
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Valorant | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Valorant | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ RTX 2060 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 12 GB เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.18 | 35.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 7 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 184 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 513.3%
ในทางกลับกัน RTX 2060 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1019.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
