Radeon HD 8250 vs GeForce Go 7950 GTX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1257	1288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.08	5.01
สถาปัตยกรรม	Curie (2003−2013)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	G71	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	575 MHz	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	278 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	90 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	8 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.80	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1024 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-III	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	System Shared
	44.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	9.0c (9_3)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	3.0	6.3
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	N/A	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 7950 GTX 0.63
+21.2%

HD 8250 0.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 7950 GTX 263
+21.2%

ตัวอย่าง: 50

HD 8250 217
ตัวอย่าง: 261

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Go 7950 GTX เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Go 7950 GTX เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (52%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.63	0.52
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2006	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	90 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	8 วัตต์

Go 7950 GTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21%

ในทางกลับกัน HD 8250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 463%

GeForce Go 7950 GTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce Go 7950 GTX

Radeon HD 8350G

Radeon HD 8250

GeForce GT 330M

GeForce Go 7950 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7950 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 7950 GTX หรือ Radeon HD 8250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: