Radeon HD 8250 เทียบกับ GeForce GT 130M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1268	1219
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.14	4.75
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	G96C	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	314 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	8 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.600	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.096 TFLOPS	0.1024 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	144	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	4
TMUs	16	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	2-way	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz	System Shared
	16 (DDR2)/25 (GDDR3)	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.3
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 130M 0.38

HD 8250 0.55
+44.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 130M 146

HD 8250 212
+45.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 130M 1629
+23.7%

HD 8250 1317

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Hitman 3	4−5 −25%	5−6 +25%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −50%	6−7 +50%
Watch Dogs: Legion	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Hitman 3	4−5 −25%	5−6 +25%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −50%	6−7 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Watch Dogs: Legion	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Hitman 3	4−5 −25%	5−6 +25%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −50%	6−7 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Watch Dogs: Legion	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry New Dawn

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 8250 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8250 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.38	0.55
ความใหม่ล่าสุด	8 มกราคม 2009	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	8 วัตต์

HD 8250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%

Radeon HD 8250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 130M

Radeon HD 8250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce GT 240M

พบกับ

Radeon HD 8250

GeForce Go 7950 GTX

พบกับ

Radeon HD 8250

GeForce 8700M GT SLI

GeForce Go 7900 GTX

GeForce Go 7800 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.2 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: