UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce Go 6400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6400 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6400 อย่างมหาศาลถึง 10520% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1482 | 593 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.17 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | NV44 A2 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 400 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 75 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.600 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 2 | 8 |
TMUs | 4 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | System Shared |
5.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | -0−1 | 18 |
4K | -0−1 | 13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Valorant | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Valorant | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Valorant | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.05 | 5.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2006 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 10 nm |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10520% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 6400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป