ATI Radeon X1300 PRO เทียบกับ GeForce Go 6400

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6400 กับ Radeon X1300 PRO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Go 6400
2006
32 เอ็มบี DDR
0.06

ATI X1300 PRO มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6400 อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14901398
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.47
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUNV44 A2RV515
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา400 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์75 million107 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต110 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล31 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.6002.400
ROPs24
TMUs44

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDRDDR
จำนวน RAM สูงสุด32 เอ็มบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ350 MHz400 MHz
5.6 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์3.03.0
OpenGL2.12.0
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 6400 0.06
ATI X1300 PRO 0.20
+233%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 6400 24
ATI X1300 PRO 84
+250%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−200%
18−20
+200%
Valorant 24−27
−233%
80−85
+233%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Valorant 24−27
−233%
80−85
+233%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Valorant 24−27
−233%
80−85
+233%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.06 0.20
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2006 1 ตุลาคม 2005
จำนวน RAM สูงสุด 32 เอ็มบี 128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 110 nm 90 nm

Go 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

ในทางกลับกัน ATI X1300 PRO มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 22.2%

Radeon X1300 PRO เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce Go 6400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1300 PRO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce Go 6400
GeForce Go 6400
ATI Radeon X1300 PRO
Radeon X1300 PRO

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1300 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 6400 หรือ Radeon X1300 PRO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่